Marcelo nos dejó pensando! ¿Qué es un "Facho"?

El último comentario de Marcelo Gómez desde Tenerife me dejó pensando y tratando de esbozar una respuesta...
A algunos como Santiago P les parecerá aburrida, sin sentido o sin gracia, pero creo que a veces no todo tiene que ser gracioso o divertido. No siempre.

Marcelo plantea correctamente que se usa el adjetivo "facho" con demasiada liviandad para criticar cualquier actitud que no concuerde con la nuestra. Ahora bien, ser "facho" no implica ser nacionalsocialista o fascista italiano, implica más que eso, mucho más que eso. Y la comparación no pasa por los regímenes y sistemas políticos que representan (entendidos como los conjuntos de reglas que determinan el acceso y el uso del poder - el régimen- y las prácticas que subyacen a ese régimen - el sistema-). Estados Unidos, Gran Bretaña y Argentina pueden ser "fachos", porque por "facho" tenemos que entender una actitud no sólo conservadora (que puede ser casi loable en un contexto de igualdad) sino una impronta reaccionaria, statu quista al mango en un contexto de pocas oportunidades para algunos.
El reaccionarismo no es patrimonio exclusivo de nazis y mussolinistas, tampoco del proceso; es una actitud que se desprende de los habitantes (y no ciudadanos) de un determinado orden político que no ha llegado a ser Comunidad Política (entendida como aquel orden político que tiene valores, intereses y creencias comunes); es una conducta no racional, y por tanto generalmente inducida (la mayoría de las veces por los medios o las instituciones tradicionales) que se instala en las clases medias empobrecidas o en riesgo de empobrecerse (como yo hasta Kirchner) que reacciona ante la posibilidad de cambio negativo, de forma "cuidaculística" es decir cuidando su propio culo, de manera individual (de ahí la no ciudadanía) y poniendo el peligro, el factor de riesgo, la culpabilidad en el OTRO diferente.

El "facho" es entonces prima fascie un tipo (o una mina) despojado de otredad, no se pone nunca en el lugar del otro, (por ejemplo dice: - YO con Menem estaba mejor. Si pero 20 millones de tipos se estaban cagando de hambre hdp.... y encima vos ibas a ser el próximo) y la impotencia de la irracionalidad le impide ver que ÉL va a ser el próximo.... (Gunter Grass dixit)

El "facho" al no tener "otredad" no cree en la igualdad de oportunidades, y cree que todo se lo ganó, no reconoce la importancia de la herencia familiar (de la que se ufana de la boca para afuera) y mucho menos que las más de las veces llegó donde llegó porque el Estado le banco, por ejemplo la educación y la salud.... y dice entonces -Por qué si yo me rompo el culo la guita se la tienen que dar a estos vagos. Que hizo Él para nacer donde nació, que hizo para tener la suerte de poder estudiar o laburar, que hizo para tener un laburo??? Siempre es porque el otro no hizo??? o son cosas que ÉL no hizo o no quiso ver que no se hacian las que generaron esa situación???

El "facho" -y ojo que no hablamos del conserva argolludo o del oli garca, sino el "facho" a secas (porque el piquete no jode a la sociedad rural...)- entonces es un ser que se desentiende de la historia, que piensa a corto plazo, que no ve cuando lo cagan, que se queda en los detonadores y no en las causas, y que las consecuencias sólo le importan cuando lo tocan o lo están por tocar a él.
La definición weberiana (disculpen si aburre) es ETNOCENTRISMO, poner en OTRO (en este caso otra etnia) toda la frustración propia, y ese OTRO siempre está más frustrado. El etnocentrismo o clasicentrismo o nucleopropiocentrismo, existe en la sociedad desde siempre, de él se agarra Malthus para plantear el darwisnismo social, de él se agarra Reagan para decir que el homeless es homeless porque quiere, y también Cavallo (perdón por nombrarlo) para decir que en Argentina no trabaja el que no quiere. Es el pez grande comiendose al mediano y el mediano tirándole la culpa al chiquito (Pececito hijo de puta me comen a mi por tu culpa, si vos no estuvieras yo sería pez grande igual que aquel...)

El "facho" está descripto perfecto por Orwell (y esta criticando tanto al ultracapitalismo como al Stalinismo). El vecino de Winston en 1984 es el típico "facho" es capaz de delatar a su madre con tal de cumplir los preceptos de la "ideología dominante" cumple todos los "ritos" hasta que su hijo lo delata... y él orgulloso.... (acá en Argentina los "fachos" dirían que el hijo lo delató porque algún negro de mierda o político le llenó la cabeza... o lo que es peor, el nivel máximo de fachitud... negro de adentro. Cómo se puede decir eso!! que característica intrínseca hay para que alguien pueda decir con su mejor tono, comiendo un tostado: -Ojo ehh, no digo negro por el color de piel, digo negro de adentro... no se dan cuenta que es aún peor!!!!). También en 1984 hay en Winston un autoreproche por un chocolate que le come a su hermanita en épocas de hambre. Creo que esa analogía nos sirve, es perfecta.

Un padre, (la oligarquía que ustedes prefieran) tiene tres hijos (o dos si quieren hacerlo más fácil, y recursos escasos. El más grande ya está fuerte, pero tiene hambre, el del medio tiene algunos problemas físicos por mala alimentación, y el más chico esta a punto de morirse de hambre. El padre deja el único pedazo de pan librado a las fuerzas del mercado.

Pero el hombre no decidió vivir en Mercado para salir del estado de naturaleza, sino en Sociedad, con lo cual aparecen las instancias de consenso. El más grande va a decir: miren, la cosa es así yo soy fuerte, ya estoy desarrollado, el pan lo tengo que comer yo porque a ustedes no los salva ese pedazo, cuanto mucho te doy un pedazo a vos que sos el del medio y en una de esas zafás...
El del medio es el "facho", le va a creer al grande, va a aceptar la migaja a cambio que el mas débil se muera de hambre, y la justificación en su cabeza va a ser, si el hijo de puta más chico no hubiera nacido yo hubiese comido. Pero claro, después le va a tocar a él... Es Malthus diciéndonos que el problema está en la sobrepoblación, es la crisis del 30` que los "fachos" sólo ven como el crack del 29´.

Y tienen que ver también Robespierre y los suyos (si me fui al carajo, pero tiene que ver, lo prometo) que desarman el ideal de la Revolución Francesa, y ante los peligros de una Restauración, imponen una dicotomía: libertad versus igualdad. Es decir si quieren ser más libres no pueden ser más iguales, y si quieren ser más iguales perderán libertad... y en el medio quién desaparece??? si la FRATERNIDAD, que no es otra cosa que la OTREDAD, es ver al otro como a uno mismo, como a un hermano... y el terreno para el "facho" está servido. Etnocéntrico, intolerante, reaccionario, pero al fin y al cabo impostor de si mismo, porque no se banca lo que es, dónde está parado, y las veces que se la pusieron muerta (perdón por la expresión pero es la realidad...) y prefiere creerse que la culpa es del distinto, del diferente, del pobre, del negro, del gay, del musulman, del judío, del yankee, del zurdito, del OTRO, nunca de él....

Abrazo, disculpen la extensión y pensemos en como crear fraternidad, ahí está la clase de la verdadera democracia